Il Concetto di Forum

Questa discussione nasce dalla constatazione che ormai non c'è quasi più senso a scrivere su un forum.
La parola FORUM deriva dal latino ed indica generalmente quel luogo d'incontro (generalmente il "centro della vita cittadina", ma anche un mercato, un'aula, un tribunale,...) in cui le persone dialogavano su vari temi. Se una qualsiasi persona prova ad immaginare un'antica piazza, si possono creare immagini molto pittoresche su persone di ogni ceto sociale che discutono sui vari temi.
Rapportando tutto questo ad un Forum, l'idea di base è quella di persone che parlano di quello che sanno. La dilagante idea di forum come "succursale di Wikipedia" la trovo abbastanza deprimente per due motivi:
- se volessi leggere un articolo di wikipedia andrei direttamente sul sito di wikipedia, che è sicuramente meglio organizzato di un forum e di più facile lettura.
- se le uniche conoscenze che abbiamo sono citazioni di altri siti, magari prese e riadattate con qualche frase ad effetto solo per fare scena, bé.... trovate voi un termine per questo...
Di sicuro una citazione (magari da un libro, con tanto di autore e conoscendo le referenze dell'autore) può essere utile in una discussione, ma prendere wikipedia (o esopedia, che va tanto di moda ultimamente... o thelemapedia....) e fare copia-incolla... a chi è utile? Come ripeto, se una persona viene in un forum è per leggere i pareri delle persone... se gli bastasse wikipedia non avrebbe bisogno di un forum.
Aggiungere discussioni su discussioni solo per far numero copiandole da altri siti a mio avviso non ha senso. Meglio poche parole, derivate dall'esperienza diretta di qualcosa, piuttosto che post chilometrici copia-incollati da siti di dubbia affidabilità.
Ma se questo vi basta, vorrà dire che la pianterò di farmi il culo a scrivere pezzi di mio pugno, e comincerò a fare copia-incolla anch'io.... che di sicuro è molto più semplice e meno faticoso...

Sono dell'idea che ogni fonte serva per fare un post decente.
Io sono la prima a aprire fonti di ogni tipo e lo dico, anche Wikipedia: credo che queste fonti servano per informarsi, per accrescere i dettagli delle cose di cui uno sta leggendo.
Esempio, per la storia della donna morta a Castel Gandolfo ho trovato dei particolari su Wikipedia, che in un altro sito, specializzato in casi di omicidio, che stranamente di solito mette molti dettagli sui reperti e cose simili, non aveva.
Quindi se uno usa tante fonti, se le legge tutte e ci scrive un post di suo pugno, ok: lo faccio io questo, anche perchè se uno non legge in giro, come fa a sapere le cose??
Però sono d'accordo con te sul fatto di fare copia e incolla, non mi piace e mi sono trovata più di una volta, leggendo dei post direttamente copiati o da altri siti, senza mettere nemmeno la fonte, o addirittura da alcuni giornali, dove veniva riportata una data a nome di "ieri" che invece magari risaliva a 10 anni prima.

Esattamente!
Io non sono contro l'informarsi da varie fonti, poiché da qualche parte uno deve aver pur attinto quello che sa. Io contesto l'idea di base dei copia-incolla.
Devo essere sincero, non ho letto tutti i tuoi interventi nella sezione che gestisci, però da quello che ho letto comunque si vede che quello che c'è scritto è scritto di tuo pugno (anche la discussione sui vari tipi di omicidio che mi è piaciuta molto). Hai appreso da diverse fonti ed hai rielaborato quello che hai appreso, non hai copiato ed incollato... in una discussione vis-a-vis, copia-incollare equivale a strappare una pagina di un libro e dire: tieni leggi e impara... ma poi dov'è il dialogo in questo?
E' questo che contesto, non l'informarsi...

Si, sulla cosa del copia incolla sono completamente d'accordo con te e so, perche ne abbiamo parlato, che anche Mercury è d'accordo.
Poi quando entra lui,risponderà, però so che è cosi.
Anche perchè, motivo del fare copia incolla? Nessuno, non è utile ne a chi scrive, che si dovrebbe informare, ne a chi legge.

Si ma ne avevo parlato anche con lui al telefono... quindi so che la pensa come me (o almeno così ho capito...)...

Il copia incolla è stupido. Concordo con appieno con Alex e con te Vira. Non ha senso copiare parola per parola. Però, a mio avviso, usare delle informazioni online o anche prese da dei libri (cotando la pagina o il forum o il libro da cui sono prese) sono un ottimo spunto di discussione. Credi che nell'antica Roma sapessero tutto? Arrivava tizio o caio, esponeva un idea sentita ai comizi o alle letture pubbliche o che so io e si discuteva. Ma le idee non nascono sempre dal nulla. Si possono discutere anche i pareri di alri. Non so se capite ò.ò

Neve, non dico che sia sbagliato citare. Dico che sia sbagliato citare senza nemmeno un commento personale. Mica siamo degli automi che non hanno un'idea propria su un concetto, quindi il "non volersi esprimere su un argomento" lo vedo semplicemente come una mancanza di voglia di farlo, quindi come poco interesse nel farlo... magari sbaglio, ma la vedo così...

Io penso che uno possa virgolettare un articolo preso , che ne so, pari pari da un giornale o da wikipedia, postarlo e poi dire: Bene. Discutiamone assieme.
Penso che sia un ottimo mezzo di confronto tra gli utenti, perchè a volte qualcuno può cambiare qualcosa dato per oggettivo con degli elementi soggettivi. E questo è sbagliato. Ovviamente non dico di copiare pari pari un rituale a ca**o preso da esopedia o quel che vuoi, ma sto parlando di fatti di cronaca o di assassini oppure di vite di esoteristi celebri (Mi stupisco che nessuno abbia ancora pensato a farlo). Tutto qui.

Nessuno ti vieta di farlo tu

Ma io sono ignorante! ò.ò